把这单当成一次实验来记录，可能会看得更清楚。
实验对象： 我本人。征信烂了快八年，期间还被浦发银行起诉过。
实验过程： 抱着不可能的心态点了借呗申请。
实验结果： 一千块，直接打进绑定的中国银行卡。说实话，我自己都觉得离谱。
实验明细： 放款机构中信信托，资金银联入账，分3期等额偿还，年利率（单利）23.4%，折合一千块用一天利息约0.65元。
下图为网友分享的借呗到账交易及借款详情截图
但这个实验最值钱的不是结果，是对照组。
群里同期有两组完全相反的样本：一组是我这种，征信稀烂但过了；另一组是八张信用卡逾期、六个呆账加一个贷款代偿的老哥，连先用后付都不给额度，借呗照样秒拒。 跟风申请的人更多，一个都没过。
所以”借呗风控宽松到不看征信”这个说法，实验数据不支持。更合理的解释是群里那个分析：借呗的评估模型里，支付宝体系内的使用行为、支付数据权重很高，征信报告的权重相对低——所以征信烂但支付宝用得深的账号能过，征信烂、支付宝也沉寂的账号照样拒。加上放款方中信信托是持牌机构，申请查征信、借款上征信，一笔不少——”不查征信”从来是错觉。
实验结论，写给看到这篇想跟风的人：
第一，这是小概率事件，不是常态通道。 我的下款是模型里某些维度刚好补了分的偶然结果，跟风申请的群友已经用”一个没过”证明了这个概率。
第二，就算过了，这笔钱的性质要想清楚。 八年没处理的逾期，债务本金在那里躺着；借呗这一千块，名义上周转，实际上旧债没动、新债加了一条链——3期要还，23.4%的利率要付，征信上多一笔借款记录、多一条查询。一千块解决不了任何根本问题，只是给债务链条又加了一环。
第三，正确的顺序只有一条：先处理存量。 被起诉的、呆账挂着的，主动联系机构协商、能结清的结清。征信的坑是填一个少一个；新借的口子，是开一个多一个。
最后照例：借呗是正规产品，逾期照样罚息、催收、上征信。窗口期不是救济通道，债务处理的正门，从来不在新的借款页面里。
常见问题
1、征信有多年逾期甚至被起诉，应该先借钱还是先处理债务？
答：先处理债务。借呗确实有过不良记录下款的案例，但那是小概率+高成本，解决不了根本问题，只会给债务链条加新环。存量处理干净了，新额度才有意义。
2、借呗不查征信、不上征信吗？
答：查，也上。部分用户征信差仍通过，是因为模型侧重支付行为等维度，对征信容忍度相对高，给人”不查征信”的错觉。放款方中信信托是持牌机构，记录一笔不少。
3、跟风申请多个小额信贷有什么影响？
答：频繁申请新增大量查询记录，征信进一步恶化；这类产品额度普遍一千上下，解决不了大额需求；再逾期就是罚息+催收+信用恶化三连。越急越申、越申越花，是这个循环的常态。
